作业 考核 论文 答案 一请联系 微--xhmcz122 Q-210969415

作业 考核 论文 答案联系 QQ：210969415 微信：xhmcz122

昆山于海明案是一起引起社会广泛关注的案件，涉及到法律对于正当防卫的认定和适用问题。根据侦查查明的事实，并听取检察机关意见和建议，依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款 “对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”之规定，于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任，公安机关依法撤销于海明案件。

首先，对于海明抢刀反击的行为，属于情急下的正常反应，符合特殊防卫要求。在面对不法侵害不断升级的紧急情况下，一般人很难精准判断出自己可能受到多大伤害，然后冷静换算出等值的防卫强度。法律不会强人所难，所以刑法规定，面对行凶等严重暴力犯罪进行防卫时，没有防卫限度的限制。于海明面对挥舞的长刀，所做出的抢刀反击行为，不能苛求他精准控制捅刺的力量和部位。虽然造成不法侵害人的死亡，但符合特殊防卫要求，依法不需要承担刑事责任。

其次，刘海龙的行为属于刑法意义上的“行凶”。判断“行凶”的核心在于是否严重危及人身安全。司法实践中，考量是否属于“行凶”，不能苛求防卫人在应急反应情况下作出理性判断，更不能以防卫人遭受实际伤害为前提，而要根据现场具体情景及社会一般人的认知水平进行判断。本案中，刘海龙先是徒手攻击，继而持刀连续击打，其行为已经严重危及于海明人身安全，其不法侵害应认定为“行凶”。

总之，昆山于海明案涉及到法律对于正当防卫的认定和适用问题。在面对严重危及人身安全的暴力犯罪时，防卫行为没有限度的限制。于海明的行为属于正当防卫，依法不需要承担刑事责任。这体现了法律对于公民正当权益的保护和对于不法侵害的震慑。

郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。